Amosando publicacións coa etiqueta Atila. Amosar todas as publicacións
Amosando publicacións coa etiqueta Atila. Amosar todas as publicacións

mércores, 5 de outubro de 2016

batalla do Urbicus, regnum destructum et finitum est suevorum?

en 455 varios acontecementos alteran fondamente os precarios equilibrios existentes na pars occidentis do imperio romano: Valentiniano III é asasinado por bucellarii de Aetius, e Petronius Maximus e Avitus sucédeno de xeito efémero.

en Hispania os suevos vense así liberados dos seus compromisos con Ravenna e invaden Carthaginensis. En resposta, para que os suevos respecten a 'legalidade' imperial, Avitus envía o comes Fronto. O rei godo de Tolosa, Teodorico II, tamén envía aos seus propios legados. Sen embargo, os suevos fan caso omiso e incluso entran en Tarraconensis, inda ferreamente suxeita ao imperio. Unha nova embaixada goda en 456 é seguida doutro ataque suevo sobre a mesma Tarraconensis, con saqueo e toma de numerosos prisioneiros.

Hispania en 456
www.ciudaddelastresculturastoledo.blogspot.com
desde o inicio do seu reinado Reckiario en 449 trata de reforzar a súa posición casando cunha filla de Teodorico I, pai de Teodorico II: aos godos convenlles ter un aliado máis no taboleiro imperial e para os suevos contar co apoio godo é garantía da estabilidade para as posicións que obtiveran en Lusitania durante o reinado de Rechila, pai de Reckiario.

sen embargo, á volta da viaxe a Tolosa para o casorio en 449 Reckiario devasta territorios na Tarraconensis, sendo esta unha máis das accións depredatorias que caracterizan o modus operandi suevo na época. Reckiario tamén semella alcanzar un pacto con Basilio, líder da bacauda en Hispania, que ataca e debilita o poder romano en Tarraconensis. Este feito choca cos intereses romanos e, por ende, godos (o ataque da bacauda a Tarazona acaba co destacamento godo na cidade).

os acontecementos de 455 son movementos erráticos e quizás so pretendan obter botín que reforce o papel do rei e os seus nobres aproveitando unha situación que xulgan favorable. Reckiario e os seus semellan considerarse inmunes, vista a situación de fonda crise que atravesa o poder central.

A actitude de Teodorico II, enviando unha nova embaixada conciliadora, semella darlles a razón. O godo tamén semella convencido de ser quen de controlar a seu cuñado mediante acordos diplomáticos. Sen embargo, Reckiario non avalía correctamente a situación porque, por mandato de Avitus, no verán de 456, Teodorico II reúne un gran exército en Gallia e marcha cara Hispania.

ao tratarse dunha expedición encabezada directamente polo rei, os distintos aristócratas propietarios de exércitos privados farían parte da expedición. Sen embargo, esta integración nom faría desaparecer as diferenzas entre as distintas unidades e os intereses dos seus dirixentes. Pode que Reckiario contara, nos seus cálculos, coas dificultades de harmonizar os diferentes señores godos. Tampouco é un desatino supor que contase con apoio de parte da nobreza goda e que confiara nisto para neutralizar ou atenuar calquera acción hostil.

a expedición de Teodorico ten un dobre obxectivo: facer cumprir a legalidade imperial, quebrando a expansión sueva, e obter botín. En ningún momento se tenta ampliar a zona de asentamento godo buscando terras en Hispania: o que logo sucede non da a entender interese algún polo control directo do territorio suevo.

Hydacio nom detalla o itinerario seguido por Teodorico na súa marcha mais nom é difícil supor que seguiría a vía romana entre Burdigala e Asturica. Nom sabemos o día de inicio da expedición nim cantos homes marcharon (Hydacio: cum ingenti exercitu suo, inda que serían varios milleiros, posiblemente o maior continxente militar godo en Hispania desde que Walia marchara a Tolosa. O volume das tropas debeu ocasionar problemas loxísticos durante a marcha.

a marcha cara Hispania iniciaríase a finais de xullo ou inicios de agosto, e faríanse pausas en varias cidades de Tarraconensis para valorar as consecuencias dos saqueos suevos da primavera e asegurar os continxentes godos nelas.

campaña de Teodorico II contra Reckiario
www.condadodecastilla.es
finalmente, o 5 de outubro de 456, venres, nas ribeiras do Órbigo, a doce millas de Asturica, un gran número de suevos son abatidos no curso dunha batalla campal, outros son feitos prisioneiros. Moitos foxen co propio Reckiario, ferido, que apenas pode facer outra cousa que escapar ás rexións máis distantes de Callaecia.

chama a atención o escaso quebranto que semellan padecer as tropas de Teodorico, e máis tendo en conta que o número de suevos nom era inferior (cum multitudine Suevorum). O éxito godo debeu ser produto dunha maior experiencia en enfrontamentos militares recentes, coma contra os hunos de Atila en 451.

reconstruír as condicións nas que se puido desenvolver o combate é ilusorio. A referencia ás tropas de Teodorico como ingenti exercito suo e ás de Reckiario como multitudine suevorum nom é abondo para deducir que se enfrontaron un exército en orden (o godo) e un conglomerado popular desorganizado (o suevo).

fuxido Reckiario cara o interior de Callaecia (ad extremas sedes), Teodorico saquea Bracara o 28 de outubro, 'humillando' tanto a romanos como a suevos. Hydacio nom esperaba as vexacións infrinxidas á poboación romana, ás virxes consagradas, aos cregos e aos lugares sagrados. Ao cabo os godos actúan en nome de Roma e o cronista espera unha acción civilizada, unha liberación da súa provincia.

Reckiario, refuxiado en Portus Cale, quizá coa pretensión de fuxir por mar, é capturado e o rei godo manteno prisioneiro por un tempo. O entorno próximo ao rei debeu ser agora masacrado; el mesmo é executado en Bracara en decembro. A conclusión do cronista nom pode ser máis clara: regnum destructum et finitum est suevorum.

Teodorico impón como rexente da Callaecia ao hérulo Axiulfo, e marcha a Lusitania. Sen embargo, os feitos desmenten a Hydacio porque a maioría dos suevos nom recoñecen a autoridade do hérulo e cando Teodorico debe regresar precipitadamente a Gallia debido á morte do propio emperador Avitus, proclaman a Framtán, fragmentándose a provincia en dúas partes.

no propio ano 457 Maldra, outro suevo, reunifica o 'reino', pero é asasinado en 459 nunha conxura, xurdindo dous novos rexentes Frumario e Remismundo (fillo de Maldra), quen en 463 pasa a reinar en solitario ata 469. Os suevos seguiron controlando Callaecia algún tempo máis. Os vaticinios de Hydacio nom se cumpren totalmente, e el mesmo inda vive para comprobalo.

luns, 14 de outubro de 2013

Próspero escribe a León no (case) final de Roma

encontro entre León Magno e Atila
fresco de Rafael Sanzio (1513-1514)
a comezos do s. XVI Rafael Sanzio e a súa equipa de colaboradores pintaban nas estancias vaticanas a entrevista entre Atila e o papa León I que, segundo Próspero de Aquitania, tivo lugar en 452. Próspero editou a última versión da súa crónica en 455, difundida durante o pontificado de León. Para entón Atila xa morrera, pero non o seu protector, o propio papa.

a idea segundo a cal tiña sido o bispo de Roma, coa divindade que o protexía, o verdadeiro axente histórico que impediu a entrada de Atila na cidade do Tíber acabaría ten grande éxito. Próspero non podía nin imaxinar que o episodio ía ser levado ao cine e que o ían ver miles e miles de persoas nas salas de proxección, primeiro, e nas emisións de televisión, despois. Pero non.

para decepción de moitos espectadores Atila non liquidou o imperio romano. Nin sequera sabemos o alcance daquela entrevista, en calquera caso mantida con máis personaxes ilustres da política romana do momento. Logo da entrevista (452), houbo emperadores en Occidente durante case un cuarto de século. Iso si, a idea dunha ameaza externa, dun enorme perigo conxurado pola intervención dun líder relixioso causou furor e foi moi cedo asumida por quen desexaba labrar ese campo.

a crónica de Próspero transmite un apego especial ao papado, concretamente á figura de León, baixo o que ascendera dentro do clero romano. A loita contra as herexías e, xunto a iso, a idea de que a ortodoxia relixiosa debía estar liderada polo bispo de Roma son o sustento ideolóxico da súa crónica. Despois de todo, o propio Próspero tiña batallado pola defensa das doutrinas de Agostiño fronte a outros cregos, bispos e monxes de Gallia, a súa terra natal, ao punto que radicalizou enormemente as posicións do de Hippo Regius, no contexto xeral de polarización do pensamento teolóxico que se producía en Gallia, sobre todo desde os 420s, coa recepción dalgúns dos ensaios de Agostiño sobre a graza.

este fundamento teolóxico, radicalizado, está na base de calquera referencia que poidamos expurgar en Próspero. Polo tanto, non pode estrañar que, ao final do texto, a mensaxe que tratara de inculcar nos seus lectores fora precisamente que era o papa quen podía facer algo pola humanidade, e non tanto o emperador. A mensaxe non era nada menor. A suposta intervención de León ante Atila, a fin de salvar a cidade de Roma dos hunos, era contraposta directamente coa que pouco despois introducía sobre o saqueo que levaron a cabo os vándalos na cidade do Tíber en 455, pese a que León se tiña reunido tamén con Gaiserico.

esta idea da superioridade do eclesiástico sobre o civil, da súa capacidade de manobra, que Próspero exemplifica con León, é unha auténtica alternativa ideolóxica ao sistema dos emperadores como referentes políticos, cando menos no marco da creación cronística. E enlaza directamente coa proposta dalgúns textos haxiográficos escritos entre finais do s. V (a Vida de Xermanus de Auxerre) e moi a comezos do VI pero sobre protagonistas do V (a Vida de Epifanio de Pavía, a Vida de Severinus do Noricum o a Vida de Xenoveva de París).

Próspero presenta a Gaiserico baixo a imaxe do perseguidor, situando o relixioso por encima de calquera outro dos planos posibles. Algo semellante sucede co tema de Atila. Tras referir a vitoria das tropas coordinadas por Aetius, nas que había numerosos pobos entre os que destacaron os godos, Próspero cita a entrada de Atila e os seus exércitos en Italia. Próspero conclúe o relato do episodio co cumio pretendido, que non é outro que o enxalzamento do seu heroe, o papa. En tal disposición de feitos, e tras pintar a situación como caótica –a pesar da vitoria do ano anterior–, a entrada resolve o asunto coa decisión de León, apoiado sempre e en todo momento pola divindade, quen xunto con Avieno e Trigetio formou unha delegación que marchou a entrevistarse con Atila que, encantado coa reunión, decidiu parar a guerra e, tras prometer a paz, deixou Italia. Próspero, interesado nos asuntos relixiosos como eixo do discurso cronístico, sitúa aquí o liderado de León como elemento decisivo, como auténtico axente histórico.

e, o que me parece máis importante, a entrada, sen dúbida rechamante para os seus elitistas legentes contemporáneos, aproveita o impacto que Atila tiña podido ter para eses grupos de Gallia (da que procedía o autor e en cuxas rexións campara a heteroxénea masa militar “huna”) e de Italia (na que entrara Atila) para colocar a mensaxe que realmente lle interesa: son os líderes relixiosos os chamados a asumir o liderado nun momento tal.

a escena do encontro entre Atila e León causou un gran impacto na tradición cristián, e evidentemente resultou moi suxestiva para os defensores do papado de Roma como institución de referencia. Non pode estrañarnos que tivera a importancia que séculos despois lle daría Rafael, cando a pintou nunha das súas composicións para as estancias vaticanas, por encargo de Xulio II, primeiro, e León X, despois. A idea dun papado forte fronte a outras potencias encontraba en escenas coma esta un referente ideolóxico e de lexitimidade nada desprezable. En fin, o que Próspero ensaiou en 455 na última edición da súa crónica non é moi diferente do que farán os haxiógrafos de finais do s. V (Constancio de Lugdunum) ou os primeirísimos do s. VI (Enodio ou Euxipio), buscando a preeminencia do líder relixioso por encima de calquera liderado terreal que, nestes últimos casos, xa non era o dos emperadores, cando menos en Occidente.

entrada feita con elementos tirados do libro e páxinas seguintes. procurouse respectar ao máximo o orixinal pero mudáronse cousas para ter un texto final minimamente fiado e coherente.
unha salvedade importante: escribimos León I e non León Magno.
tradución e deturpación por @xindiriz
Santiago CASTELLANOS En el final de Roma (ca. 455-480), 2013; p. 15, pp. 208-209, e pp. 292-293

mércores, 31 de xullo de 2013

atila e os hunos (getica de xordanes)

DESCRICIÓN DOS HUNOS

hunos na batalla de
campus Mauriacus
Alphonse de Neuville
127. pois aos que en moitos casos non conseguían vencer polas armas, facíanos fuxir aterrorizándoos coas súas espantosas caras, porque tiñan un aspecto dunha negrura arrepiante e o seu rostro non era tal, senón, por así dicilo, unha masa informe con dous buracos en lugar de ollos. Esta aparencia sinistra manifesta a crueldade do carácter destes homes que cortan as meixelas dos seus fillos varóns coa espada o mesmo día no que nacen para que antes de recibir o alimento da leite se vexan obrigados a acostumarse a resistir as feridas.

128. por este motivo chegan a vellos sendo imberbes e son xoves sen beleza porque o seu rostro, marcado polas cicatrices das espadas, vese privado do pelo que senta tan ben a esa idade. Son baixos de estatura, pero áxiles e desenvoltos nos seus movementos e moi aptos para a equitación; teñen costas anchas e son hábiles no manexo do arco e as frechas, co pescozo firme e sempre dereitos e orgullosos. Pero, a pesar desta aparencia humana, o certo é que viven coma bestas salvaxes.

Ammianus Marcellinus fai un retrato dos hunos semellante a Xordanes (cf. Hist., 31, 2, 21) e é probable que sexa a súa fonte directa

BATALLA DE CAMPUS MAURIACUS

197. os dous bandos atopáronse, como tiñamos dito, en Campus Mauriacus. O terreo do campo de batalla tiña unha lixeira pendente que medraba ata formar unha pequena cuíña. Ambos exércitos desexaban apoderarse dela porque a boa situación do lugar confería unha vantaxe nada desprezable. Os hunos ocuparon o flanco dereito cos seus, mentres os romanos e visigodos ocupaban o esquerdo coas súas tropas auxiliares, e así comezaron o combate sen terse apoderado inda da cima do monte.

198. Teodoredo e os visigodos estaban colocado na ala dereita do exército, Aetius e os romanos na esquerda, e deixaran no medio a Sanxibano, que como quedou dito era o xefe dos alanos, encerrado entre tropas leais con gran precaución militar ao que inspiraban menor confianza: pois está claro que o que ten difícil o camiño para fuxir asume de xeito máis doado a necesidade de loitar. As tropas dos hunos, pola súa banda, estaban organizadas de xeito diferente; Atila estaba no centro cos seus homes máis afoutados. Con esta disposición preocupábase este rei, ante todo, da súa propia seguridade, pois ao estar situado entre o máis escollido das súas tropas, quedaba libre do perigo máis inminente.

disposición inicial das tropas
timecommandersdwwilkin.regencyassemblypress.com
199. as alas do seu exército formábaas unha multitude de pobos procedentes de razas distintas que tiña sometidas á súa autoridade. Entre eles destacaba o exército dos ostrogodos, comandado polos irmáns Valamiro, Teodomiro e Vidimiro, máis nobres que o mesmo rei ao que daquela obedecían, pois pertencían á ilustre e poderosa liñaxe dos Amalos. Estaba tamén alí cunha innumerable tropa de xépidos o moi afamado e valente rei Ardarico, que pola súa gran lealdade a Atila tiña o privilexio de ser un dos seus conselleiros, pois Atila, que era moi sagaz nas súas decisións, apreciaba a este e ao rei ostrogodo Valamiro por riba dos outros xefes. O certo é que Valamiro sabía gardar ben os segredos, era de linguaxe convincente e incapaz de cometer traizón. Ardarico, pola súa banda, era famoso pola súa lealdade e bo xuízo, como xa levamos dito; non lle deberon de faltar razóns a Atila para pensar que ambos ían a loitar contra os seus parentes visigodos.

200. o amplo resto de reis e xefes de diversos pobos, se é que se lles pode chamar así, estaban atentos ás ordes de Atila como se foran a súa propia escolta, e tan pronto como facía un xesto cos ollos, sen murmurar apenas unha palabra, acudían todos ante el mortos de medo ou terror, dispostos a levar a cabo calquera cousa que mandara.

201. so Atila, rei de todos os reis, se preocupaba de todo e por todos. Así que se traba combate coa fin de conquistar este lugar privilexiado xa mencionado. Atila manda aos seus que ocupen o cumio do monte, pero Turismundo e Aetius toman a dianteira, e conseguiron gañar o cumio con grande esforzo e dende alí rexeitan os atacantes de xeito doado, grazas á privilexiada situación da que gozan no alto da cuíña.

202. entón Atila, ao ver a confusión do seu exército como resultado da acción anterior, pensou que debía subirlles a moral e improvisou a seguinte arenga: “Se estades de pé logo de ter vencido a tantos, despois de conquistar o mundo enteiro, considero inútil animarvos con palabras como se forades soldados sen experiencia. Iso que o faga un caudillo novato ou un exército sen experiencia. Nin é xusto que eu vos diga palabras manidas nin convén que vós as escoitedes.

203. a que outra cousa estades acostumados máis que a loitar? Hai algo máis agradable para un home valente que tomar vinganza coas súas propias mans? É un gran don da natureza o poder saciar as nosas ánimas coa vinganza.

204. ataquemos, pois, o inimigo con carraxe. Os que deciden lanzarse á loita son sempre os máis audaces. Desprezade os pobos dispares que se xuntan para loitar xuntos; aliarse para defenderse é síntoma de medo. Vedes como están xa mortos de terror incluso antes do voso ataque e por iso se soben ás alturas. Tarde se arrepinten, no campo de batalla, e buscan desesperados lugares altos e fortificados para protexerse. Xa sabedes ben o pouco resistentes que son as armas romanas. Aguantan con dificultade, non digo xa a primeira ferida, senón incluso a primeira poeira que se levanta cando se poñen en orde de batalla ou preparan a súa formación en tartaruga.

205. vós pelexade coa carraxe acostumada e, desprezando os seus exércitos, lanzádevos contra os alanos e arremetede contra os visigodos. Teremos que conseguir unha rápida vitoria alí onde se resolve a guerra: os membros do corpo debilítanse con rapidez cando se curtan os nervios e un corpo ao que se lle quitan os osos non é capaz de manterse en pé. Levantade os ánimos e que rexurda a vosa furia habitual. Hunos, servídevos agora da vosa intelixencia e das vosas armas; que o ferido en combate reclame a morte ao adversario e que o que está ileso se sacie degolando inimigos. Aos que están de vivir non vos alcanza frecha algunha, aos que está de morrer os fados fanlles perecer incluso en tempos de paz.

206. para rematar: por que ía ter a fortuna convertido os hunos en triunfadores sobre tantos pobos se non lles tivese reservado tamén a ledicia de vencer neste combate? E quen abriu finalmente aos nosos devanceiros o camiño da lagoa Meótida que tiña permanecido pechado e segredo tantos séculos? Quen facía incluso que homes armados foran derrotados por outros inermes? Un grupo de pobos unidos artificialmente non podía resistir a presenza dos hunos. Non me trabuco sobre o desenlace dos acontecementos. Este campo de batalla é o que nos teñen vaticinado éxitos anteriores. Serei o primeiro en lanzar as miñas frechas contra o inimigo. Se hai alguén que se quede quieto mentres Atila loita, que se dea por soterrado”. Acendidos con estas palabras, lanzáronse todos ao combate.

207. inda que a situación xeraba un gran temor, sen embargo, a presenza do rei facía desaparecer a vacilación dos seus homes. Trábase combate corpo a corpo. A batalle é atroz, confusa, cruel e encarnizada, totalmente diferente a calquera outra das que se libraron na Antigüidade. Cóntase que se viron alí tales fazañas que o que se privara de contemplar este espectáculo xamais na súa vida podería ter visto nada máis extraordinario.

208. pois, se damos creto aos máis anciáns, un regatiño que corre por unha pequena ribeira do citado campo viu moi aumentado o seu caudal co sangue das feridas dos que tiñan caído en combate. Non medrou pola chuvia, como adoita suceder, senón que mudou en torrente repleto do insólito líquido en cruenta chea. E aqueles que acudiron a el aguilloados pola sede que lles provocaban as feridas recibidas víronse arrastrados polas súas augas sementadas de morte. Así, impelidos pola súa miserable fortuna, beberon o sangue que derramaran os feridos.

209. entón, o rei Teodoredo, mentres pasaba revisa ao seu exército para infundirlle valor, caeu do seu cabalo e foi pisado polos seus, morrendo a unha idade xa bastante avanzada. Pero hai quen di que o matou unha frecha lanzada por Andaxis, que pertencía ao bando dos ostrogodos que estaban ás ordes de Atila. Este foi o primeiro vaticino que fixeron os arúspices a Atila, inda que el pensou que se trataba de Aetius.

210. entón os visigodos, separándose dos alanos, lánzanse contra as masas dos hunos e están a punto de matar a Atila, pero este decátase e actúa con rapidez, logrando escapar cos seus e ocultarse no recinto do seu campamento que tiñan cercado con carros. Inda que esta defensa non era moi sólida, sen embargo, atoparon alí refuxio para as súas vidas aqueles aos que pouco antes non podían conter nin as murallas máis fortificadas.

211. polo que respecta a Turismundo, o fillo do rei Teodoredo, que se adiantara xunto con Aetius a ocupar a posición elevado e rexeitara desde alí os inimigos, cando cría que volvía ás súas propias ringleiras en medio da escuridade da noite, chega sen sabelo ata os carros dos inimigos. Alí viuse forzado a loitar con valentía, pero alguén o feriu na cabeza e fíxoo caer do cabalo. O seus homes rescatárono con grande previsión e tivo que abandonar a loita. Tamén Aetius, que, separado dos seus pola confusión da noite, andaba errante en medio dos inimigos temendo que tivera acontecido algunha desgraza aos godos, chegou finalmente ao campamento dos seus compañeiros e pasou o resto da noite protexido polos seus escudos.

212. ao amencer do seguinte día, cando viron que o campo de batalla estaba cheo de cadáveres e que os hunos non se atrevían a saír do seu campamento, pensaron que a vitoria era súa, porque sabían que Atila non abandonaría o combate se non sufría unha gran derrota. Este, sen embargo, parecía non facer ningún movemento, coma se estivera afundido na derrota, pero facía sonar as armas, tocar as trompetas e ameazar cun novo ataque (coma un león acosado polos dardos que se move ante a boca da súa cova e non se atreve a saír, pero non deixa de atemorizar as inmediacións cos seus ruxidos, así este rei tan combativo, inda asediado, seguía inquietando os seus vencedores). Nesta situación os godos e os romanos reúnense para decidir que van facer con Atila agora que o venceron.

213. deciden esgotalo por asedio porque non lle quedan moitos víveres e porque os arqueiros situados detrás da cerca do seu campamento impedía o acceso a el cunha chuvia de frechas. Cóntase que, nesta situación desesperada, o citado rei, dando proba da súa resolución ata o momento de morrer, mandou que construíran unha pira con cadeiras de montar, e que quería botarse ás lapas se os adversarios lograban entrar, para que ninguén puidera aledarse de telo ferido nin puidera caer en mans dos inimigos o que era señor de tan poderosos pobos.

214. pero durante esta tregua do asedio, os visigodos dedicáronse a buscar o seu rei e os fillos de Teodoredo a seu pai, conmocionados pola súa desaparición nun momento tan venturoso. Despois de buscalo durante tanto tempo, como adoitan facelo os homes valentes, atopárono entre o amasillo de cadáveres e honrárono cos seus cantos antes de quitalo de alí ante a mirada atenta dos inimigos. Podíanse ver grupos de rudos godos coas súas voces discordantes que se ocupaban das súas honras fúnebres entre os fragores dunha guerra que inda continuaba. Derramaban bágoas, pero como adoitan facelo os homes valentes. Tratábase dunha morte, si, pero dunha morte gloriosa, como podían testemuñar os hunos, e podíase pensar que con ela quedaba aplacada a soberbia dos inimigos, que se limitaban a contemplar como se trasladaba o cadáver dun rei tan poderoso coas súas propias insignias.

215. pero inda estaban os godos celebrando os funerais de Teodoredo, cando, facendo resoar as súas armas, outorgaron a dignidade real ao moi valente príncipe Turismundo, para que proseguira as exequias dos gloriosos manes do seu moi querido pai, como correspondía a un fillo. Cando estas se deron por concluídas, movido pola dor da súa orfandade e polo impetuoso valor que o caracterizaba, decidiu vingar a morte de seu pai atacando os hunos que inda resistían, e para iso pediu consello ao patricio Aetius, dada a súa maior idade e a súa experiencia en tales lides, sobre o que debía facer naquelas circunstancias.

216. pero aquel, temendo que se os hunos eran totalmente aniquilados o Imperio Romano caera en mans dos godos, convénceo aconsellándolle que volvera ás súas terras e tomara posesión do trono que lle deixara seu pai, non fora que seus irmáns se apoderaran do reino visigodo e das riquezas de su pai e tivera que loitar duramente cos seus, e o que era peor, co risco de ser derrotado. Turismundo recibiu esta resposta sen decatarse das segundas intencións que encubría, senón como se fora só polo seu propio interese e, deixando aos hunos, volveu ás Galias. Así é a fraxilidade humana, que se deixa levar polas sospeitas e deixa escapar a oportunidade de levar a cabo grandes proxectos.

217. cóntase, pois, que nesta moi famosa batalla na que participaron os pobos máis valorosos houbo cento sesenta e cinco mil baixas entre os dous bandos, sen contar os quince mil xépidos e francos que antes do combate principal se enfrontaron durante a noite e pereceron coma consecuencia das feridas que se infrinxiron mutuamente, xa que os francos loitaban no bando romano e os xépidos no dos hunos.

218. así pois, cando Atila soubo que marchaban os godos pensou que se trataba dunha trampa dos inimigos, como é lóxico pensar nestes casos inesperados, e atrincheirouse durante algún tempo no seu campamento. Pero ao comprobar que á retirada dos inimigos seguía un gran silencio, a súa mente pensa de novo na vitoria, imaxínase novos triunfos e o seu carácter de rei poderoso faille pensar outra vez no seu antigo destino. Pola súa banda, Turismundo, logo da morte de seu pai e a súa proclamación real no Campus Mauriacus onde tamén loitara, entra en Tolosa. Inda que alí os seus numerosos irmáns e os homes poderosos do reino estaban en pleno alborozo, sen embargo, foi tan moderado nos inicios do seu reinado, que non tivo que enfrontarse a ningún deles pola sucesión do trono.

MORTE DE ATILA

morte de Atila
J. Villeclére
254. no momento da súa morte, Atila, segundo Prisco, acababa de casar cunha moza moi fermosa chamada Ildico, despois de ter tido xa innumerables esposas, como é costume nos da súa raza. Durante o banquete de vodas púxose contente en exceso e, abafado pola somnolencia que lle producía o viño, foise á cama e quedou durmido boca arriba. Entón o sangue que adoitaba abrollarlle do nariz en abundancia non puido saír polo seu conduto habitual e, tomando unha dirección fatal, introduciuse pola gorxa e afogouno. Así foi como este rei, que conseguira a vitoria en tantas batallas, tivo un final vergoñento e pereceu vítima da súa propia borracheira. Ao día seguinte, como xa transcorrera unha gran parte da xornada, os serventes reais, sospeitando que lle tiña acontecido algunha desgraza, forzan as portas da súa estancia e descobren a Atila morto a causa do brote de sangue sen ningunha outra ferida, a súa nova esposa chorando ao seu lado cuberta por un veo.

255. entón, segundo o costume daquel pobo, arrancáronse parte dos seus cabelos e desfiguraron os seus horrendos rostros con feridas fondas, para que este eximio guerreiro non fora chorado con lamentos e lágrimas de muller, senón co sangue dos seus homes. En relación con esta morte sucedeu tamén un feito prodixioso: a Marciano, emperador de Oriente, que estaba preocupado por un inimigo tan desapiadado, aparecéuselle en soños a divindade e mostroulle o arco de Atila roto, precisamente a arma da que estaban tan orgullosos os hunos. O historiador Prisco asegura que pode probalo con testemuñas verídicas. E é que Atila se tiña feito tan temible para os grandes imperios que ata as divindades parecían querer anunciar a súa mortes aos reis como se fose un agasallo.

256. non queremos pasar por alto algunhas das cousas que poderían contarse sobre o xeito en que os seus manes foron honrados polo seu pobo. Despois de colocar o seu cadáver no medio do campo, no interior dunha tenda de seda, exhíbeno solemnemente para que sexa contemplado coma un espectáculo, pois os xinetes máis selectos do pobo huno corrían arredor do lugar no que estaba colocado o cadáver coma nas carreiras circenses e narraban as súas fazañas co seguinte canto fúnebre: “Este é Atila, que tivo por pai a Mundiuco, o máis grande dos reis dos hunos, señor dos pobos máis valorosos, que foi o único que gobernou os reinos de Escitia e Xermania cun poderío ata el nunca coñecido. El foi quen aterrorizou os imperios do orbe romano, o que conquistou parte das súas cidades e para non saquear as demais aceptou que lle pagaran un tributo anual, conmovido polas súas súplicas. E despois de ter realizado todas estas fazañas baixo o signo da fortuna, morreu non polas feridas dos inimigos, nin por traizón dos seus, senón alegre e sen sufrimento, en medio da felicidade do seu pobo; quen pode entón crer que esta sexa unha morte se ninguén pensa que hai que vingala?

258. despois de choralo con tales lamentos celebran sobre a súa tumba un fastoso banquete que denominan “estrava”, no que se mesturan alternativamente sentimentos contrarios e se unen a alegría co do dos funerais. Pola noite soterraron en segredo o cadáver en tres ataúdes, o primeiro de ouro, o segundo de prata e o terceiro de ferro, dando a entender que estes tres metais eran apropiados para un rei tan poderoso; o ferro porque tiña sometido a tantos pobos polas armas, e o ouro e a prata porque os tiña recibido como tributo de ambos Imperios. Engaden tamén as armas tomadas aos inimigos que derrotou e os moi valiosos arreos e coirazas nas que brillaban distintas pedras preciosas, así como varios tipos de adornos que adoitan decorar os pazos reais. Ademais, para protexer tan inmensas riquezas da curiosidade humana, degolaron os encargados de realizar este traballo – execrable paga polos seus servizos – e así unha morte fulminante uniu enterradores e enterrado.

no texto xógase co dobre sentido do termo ferrum, (“ferro” e o figurado de “ánima” ou “espada”). A interpretación simbólica que da Xordanes aos tres ataúdes de Atila non é aceptada por algúns autores, que prefiren pensar que era un rito ancestral con connotacións relixiosas referidas ás divindades dos hunos: ouro e prata simbolizarían sol e lúa, e o ferro da espada de Marte, que o deus da guerra ofrecera a Atila.


sobre o costume de matar os enterradores lémbrese que se di que sucedeu o mesmo cos de Alarico.

FRAGMENTOS DE Xordanes. Getica, s. VI

sábado, 13 de xullo de 2013

vii. reis godos

Ataúlfo
050. Ataúlfo. Foi o primeiro rei godo: tiña saqueado Roma, casou con Gala Placidia, irmá de Honorio, emperador dos romanos; apoderouse da España Tarraconense; sentou a súa corte en Barcelona, e foi asasinado polo seu sucesor Sixerico, dous anos despois (414–417).

Teodoredo
051. Walia. Guerreou contra os vándalos e alanos; fixo a paz con Roma, que lle cedeu terras francesas, e fixo a súa corte en Tolosa (Francia) (417–420).

052. Teodoredo. Reinando el, os vándalos abandonaron Andalucía e pasaron a África; morreu gloriosamente na batalla dos Campos Cataláunicos, onde foi derrotado Atila, o terrible azote de Deus, caudillos dos hunos (420-451).

Eurico
053. Eurico. Subiu ao trono despois de ter asasinado ao antecesor, seu irmán Teodorico, e publicou o primeiro código de leis que tiveron os godos, chamado Código de Eurico, que contribuíu á cultura do seu pobo (469-484).

Recaredo
054. Leovixildo. Foi o primeiro rei godo que usou insignias reais, e como os godos profesaban a relixión ariana e soubo que o seu fillo Hermenxildo se tiña convertido ao catolicismo, desterrouno a Valencia e despois a Tarragona, nunha de cuxos cárceres sufriu martirio. A corte dos reis era xa a cidade de Toledo (572-586).

055. Recaredo. Foi o primeiro rei godo que se fixo católico, seguramente por consello de seu tío, o bispo San Leandro (586-601).
Suintila

056. Sisebuto. Protexeu as letras e as artes; foi moi relixioso, e publicou un decreto expulsando os xudeus, acto que foi censurado por San Isidoro, arcebispo de Sevilla (612-621).

don Rodrigo
057. Suintila. Foi un bo rei; quixo mudar en hereditaria a coroa dos godos, que seguía a ser electiva; unha sublevación dos magnates privouno do trono, pero non da vida (621-631).

058. Wamba. Rexeitou a coroa cando foi elixido rei; pero obrigárono a aceptala con ameazas de morte; gobernou con enerxía e honradez, e destruíu a armada dos árabes, que por primeira vez tentaron desembarcar en España (672-680).

059. Don Rodrigo. Descoidou os intereses da nación; o malestar fíxose xeral, e os árabes invadiron o chan español, acabando coa monarquía visigótica (709-711).
a "súa" historia de España

venres, 12 de xullo de 2013

vi. dominación visigótica

asentamento dos bárbaros do Norte
043. Fin da dominación romana. A dominación romana rematou non s. V da nosa Era, coa invasión dos bárbaros do Norte.

Os bárbaros eran pobos salvaxes que, procedentes de Asia, vivían nas montañas do Norte de Europa. Coñécense cos nomes de suevos, vándalos, alanos, godos ou visigodos e hunos. Ao invadir a Península saquearon e destruíron o mellor que atoparon ao seu paso. Os hunos eran, seguramente, os máis feroces e rudos; ían vestidos de peles, bebían o sangue dos cabalos, comían carne crúa e na loita lanzaban ruxidos espantosos. O seu xefe, o sanguinario Atila, chamado o azote de Deus, dicía, orgulloso, que onde pasaba o seu cabalo, non volvía medrar a herba.

044. Reparto da Península. Os suevos establecéronse en Galicia; os vándalos ao Sur, en Andalucía; os alanos, ao Oeste, en Portugal, e os godos ou visigodos, ao Noroeste, é dicir, en Cataluña.

045. Períodos que comprende a dominación visigótica. A dominación dos godos durou 302 anos e abrangue dous períodos: o primeiro, de 177 anos, comprende desde a invasión ata Recaredo; o segundo, de 125 anos, desde Recaredo ata a chegada dos árabes.

Coa invasión dos bárbaros retrocedeu a cultura dos españois, e os costumes experimentaron un cambio absoluto. Durante o segundo período, floreceron as letras, e España chegou a ser a nación máis culta de Europa.

046. Os visigodos. Os visigodos constituían a raza menos salvaxe dos bárbaros, porque os prisioneiros que tiñan feito aos romanos antes de penetrar en España, ensináranlles a ler e escribir e a coñecer algo o Cristianismo.

047. Visigodos e romanos. Os visigodos aliáronse cos romanos coa fin de expulsar da Península ao resto de bárbaros; pero unha vez tiveron dominado aos suevos, aos vándalos e aos alanos, os visigodos souberon facerse donos de todo o país conquistado.

048. Carácter da monarquía visigótica. Os reis visigóticos eran electivos e non hereditarios, por cuxa razón se atentaba con frecuencia contra a vida do soberano, para arrebatarlle a coroa.

049. Principais reis godos. Os reis godos foron 33; pero os máis notables son Ataúlfo, Walia, Teodoredo, Eurico, Leovixildo, Recaredo, Sisebuto, Suintila, Wamba e Don Rodrigo.

a "súa" historia de España

domingo, 13 de xaneiro de 2013

a caída do Imperio de Occidente: a explicación militar

batalla do río Frigidus
Angus MacBride

cando os partidarios da escola da tardoantigüídade usan o termo “transformación” para describir a caída de Roma tentan tanto explicar como describir. A transformación dende Roma á Idade Media durou séculos, non anos. A pesar de todo, a caída de Roma en Occidente foi máis que un proceso, foi un acontecemento que ocorreu inesperadamente.

tomando 476 como a data da caída, e coa perspectiva de só 100 anos, en 376 obsérvase un imperio inda forte, tan grande como o de Augusto, respectado polos seus inimigos ao longo das fronteiras e defendido por un exército que seguía loitando con efectividade a pesar da catástrofe de Persia baixo Xuliano, un error estratéxico que non atribuíble ás lexións.

por outra banda, 376 foi en si mesmo importante na historia de Roma. Os visigodos, baixo a presión de hunos e ostrogodos, cruzaron o Danubio con autorización imperial para asentarse permanentemente en territorio romano. Así comezou unha serie de invasións (o cruce do Danubio mudou pronto nunha invasión) que nun século ocasionaron a caída da pars occidentis. Retrospectivamente é doado predicir a caída como inevitable, facer énfase na vulnerabilidade e fraxilidade do imperio romano, detectando o denominado, noutro contexto, “síndrome do titán canso”. Non se pode argumentar, coma no caso da moderna Britannia, que a perda do imperio “amorteceu” a caída de Roma no mundo. O imperio identificábase de xeito tan inseparable coa propia Roma que a caída do imperio foi a caída de Roma.

seguir a ver a historia romana dende Marco Aurelio como a dun xigante inquedo, describíndoo como decadente ou vítima da “anguria cultural e política do mundo” é errar no obxectivo. Algúns historiadores, recoñecendo a vulgar falacia, cambian completamente o asunto e preguntan por que o imperio sobreviviu tanto tempo. Ambas tendencias, sen embargo, fan a mesma cousa – desviar a atención dunha consideración dos factores que levaron á desaparición do Imperio Romano de Occidente na segunda metade do s. V –, unha por buscar as causas nun pasado demasiado remoto e a outra por aceptar o feito como inevitable.

a traxectoria do imperio na véspera de Adrianopolis non era descendente; nin os cidadáns romanos perderan a confianza no seu destino de gobernar o mundo. O imperio era forte, a pesar dunha recente derrota en Persia, e seguiu a demostrar un poder extraordinario durante os trinta devastadores anos transcorridos aproximadamente entre a derrota de Adrianópolis e o saco de Roma por Alarico. Dende os tempos das guerras púnicas a forza estratéxica de Roma tiña consistido ata certo punto na capacidade do imperio de sufrir derrotas tácticas no campo de batalla e, a pesar de todo, mobilizar novas forzas para continuar a loita.

incluso logo de 410 quedaba algo dese poder de recuperación, pero existía unha diferenza, particularmente en Occidente. Roma case deixara de producir os seus propios soldados, e os que fixo entrar no servizo militar foron escasamente adestrados nas antigas tácticas de formación de orde cerrada inda que tentaron loitar dese xeito. Moitos historiadores teñen argumentado, xa sexa directamente ou máis a miúdo poñendo énfase noutras causas, que a caída de Roma non foi ante todo un fenómeno militar. Sen embargo, foi exactamente iso. Despois de 410 o emperador de Occidente xa non puido impor o seu poder militar sobre as antigas fronteiras. Esta debilidade tivo como consecuencia inmediata a perda de Britannia e, no transcurso dunha xeración, a perda de Africa. Non é necesaria unha serie de batallas decisivas para evidenciar un fracaso militar. O estreitamento das fronteiras imperiais dende 410 a 440 foi resultado directo das conquistas militares das forzas bárbaras. En efecto, a perda de recursos estratéxicos en moeda, material e potencial humano agravou a mera perda de territorio e fixo a defensa militar do que quedaba do imperio inda máis difícil. É simplemente perverso, sen embargo, argumentar que os problemas estratéxicos de Roma durante as décadas dos 40s, 50s e 60s foron principalmente resultado das dificultades financeiras e políticas ou de tendencias a longo prazo, como o despoboamento gradual.

os historiadores modernos deben ter en conta que Roma en Oriente non caeu, e calquera explicación da caída de Roma debe dar conta da súa supervivencia en Bizancio. Por que lle bastou a Oriente ordenar os seus recursos militares, sobrevivir as invasións bárbaras e emerxer baixo Xustiniano no s. VI cunha explosión de poder militar, para reconquistar, cando menos temporalmente, parte de Occidente? Pódense desestimar algunhas explicacións especificamente militares. O recrutamento a finais do imperio foi difícil, pero apoiouse demasiado na lexislación imperial a ese respecto. Inda nas grandes épocas, por exemplo durante os últimos anos de Augusto, o recrutamento puido ser un problema durante as crises militares. Durante os séculos IV e V non foi un problema maior en Occidente que en Oriente, cando menos non ata que as dificultades occidentais se exacerbaron enormemente polas perdas militares e territoriais. A forza estratéxica de Oriente detrás das impenetrables murallas de Constantinopla acentúase a miúdo como un factor de supervivencia do Imperio Bizantino, pero tamén deben terse en conta os elementos de debilidade de Occidente.

por suposto que o saco de Roma, a perda de Britannia e Africa, e partes de Gallia e Hispania constituíron enormes golpes para a capacidade militar do emperador de Occidente. Comezando a historia da caída de Roma en 440, é bastante doado explicar o derrubamento de Occidente e non o de Oriente. En 440 os exércitos occidentais eran moito máis débiles que os de Oriente. Iso non era así, sen embargo, o último día do ano de 406, o día en que vándalos, suevos e alanos atravesaron o xeado Rhin e penetraron en Gallia. En 406, sobre o papel, o poder occidental era tan grande como o oriental. Estilicón obrigara a saír de Italia a Alarico e Radagaiso. Ocupárase de Alarico en nome de occidente con maior eficacia do que o tiñan feito os xenerais orientais. A pesar de todo, no curto período que vai de 407 a 410, Occidente recibiu un golpe mortal. Despois de 410 nunca máis foi tan poderoso militarmente como Oriente. Os bárbaros establecéronse de xeito permanente en Gallia e Hispania, e Britannia estaba perdida. Pódese argumentar, como estou inclinado a facer, que inda despois de 410, o emperador de Occidente non perdera todas as opcións militares, que o poder militar romano inda podía ter resistido, se non en Britannia, si cando menos no resto do Imperio de Occidente. Pero os fracasos militares durante o período de 407 a 410 foron abondo para crear unha maior diferenza entre o poder estratéxico dos emperadores de Oriente e Occidente. Eses poucos anos constitúen o punto decisivo logo do cal xa non é necesario explicar por que caeu Occidente e sobreviviu Oriente.

por que, entón, Occidente o fixo tan mal entre 407 e 410? Ata certo punto a forza estratéxica de Oriente contribuíu á caída de Occidente. Constantinopla estaba fortemente defendida. Ningunha tribo bárbara soñaría tomar ao asalto aquelas murallas. Ademais, o emperador de Oriente tiña máis capacidade para pagar os grandes subsidios demandados polos xefes bárbaros con posterioridade a Adrianopolis, inda que de feito Occidente pagou tamén un prezo monetario elevado pola paz.

podendo deixar de lado o estudo de causas a longo prazo tales como despoboamento, mestura de razas, deterioro político e económico, saturnismo e outras teorías de moda, a aproximación máis popular á caída de Roma quizá teña sido atopar unha vítima propiciatoria, ver erros de criterio humano que causan a equivocación fatal que causou a traxedia. A pesar de que este enfoque ten sido ridiculizado a miúdo en tempos recentes, non deixa de ter a súa importancia. Os líderes teñen importancia. As decisións estratéxicas producen resultados eficaces ou ineficaces. O peso da historia, na forma de tendencias a longo prazo, pode impor limitacións sobre o espírito militar, pero un bo xeral ou líder político soportará a carga e solucionará os seus problemas estratéxicos dun xeito ou doutro.

Honorio ten sido chamado por historiadores tanto antigos coma modernos a asumir moita da culpa da caída de Roma. En certo modo iso é porque Roma sufriu a súa grande humillación durante o período de 407 – 410 baixo o seu mandato, e, xa que el non a evitou, el debe ser considerado responsable. Como cidadáns, nós aplicamos esta especie de norma aos nosos líderes actuais, e quizá non sexa excesivo facer o mesmo cos líderes do pasado. Por outra banda, se é posible ter razón e inda así perder, Honorio pode que fixera xustamente iso. Non merece a crítica que uniformemente recibe por non facer nada, posto que non facer nada foi, para el, case con seguridade, unha estratexia “activa” ou consciente, non simplemente neglixencia, unha estratexia que puido de feito ter dado resultado se alguén non tivese aberto en Roma unha porta aos visigodos de Alarico en agosto de 410.

o papel de Estilicón é máis difícil de valorar, e ten tido defensores e detractores vigorosos. É certo que estivo moito máis interesado polos acontecementos de Constantinopla que polos de Italia. É imposible determinar a partir das nosas testemuñas se merece as acusacións de ter deixado escapar a Alarico en varias ocasións cando o xefe bárbaro debía ter sido aniquilado. Para os que consideran a caída de Roma un asunto de tendencias, os esforzos de Estilicón carecen de importancia. Probablemente, se el non tivese deixado libre a Alarico para que saqueara Roma, algún outro a tería saqueado. En realidade a sorte do imperio só podería ter sido moi diferente se os acontecementos do período 407 – 410 tiveran tomado outro curso. O fracaso de Estilicón é significativo se o factor humano tivera sido chave. A súa incapacidade para labrar un mellor futuro para o Imperio de Occidente foi, en maior medida, froito de criterios e decisións erróneas (empezando pola súa execución en 408) que o fracaso de Honorio. Estilicón estaba trabucado; Honorio non tivo sorte.

tamén é certo, sen embargo, que o propio exército sufriu importantes retrocesos entre 378 e 410, en maior grado por parte de occidente que de oriente. Durante o s. IV o exército occidental foi o mellor. Foi o oriental o derrotado en Persia e Adrianópolis, pero no Frigidus en 394 Teodosio vencera ao exército occidental coa axuda de 20000 visigodos, que atacaron a Arbogasto e a Eugenius en liña de columna sufrindo perdas extraordinariamente cuantiosas (50%). A derrota no Frigidus desmoralizou sen dúbida ao exército occidental ata certo punto, pero debe ter sido moito máis humillante como o manexou Estilicón, ao seu mando dende 395 ata 408.

capa da edición en castelán
neste tempo houbo unha reacción en Oriente contra o uso de xermanos no exército romano, pero en Occidente Estilicón impuxo a política de barbarización de Teodosio. Primeiro, co exército occidental nos Balcáns non cumpriu co deber de destruír a Alarico en, cando menos, dúas ocasións, e logo, durante as gloriosas campañas en Italia dende 401 a 405 contra Alarico (que escapou en outras dúas ocasións) e Radagaiso, Estilicón confiou firmemente en tropas bárbaras. O seu emprego de bárbaros chegou a ser un asunto de controversia e contribuíu á súa caída en 408. Por esa razón, “a barbarización” durante este período trátase a miúdo como un problema político (que o era) e tense dado escasa consideración ao probable efecto que a política tiña sobre o arrogante exército de occidente.

por desgraza, é imposible adiviñar ata que punto o exército central móbil de Italia, cara 408, era un exército romano tradicional e ata que punto estaba infiltrado por influencias bárbaras. Tal vez se as reservas de Britannia e Gallia se tiveran unido ao exército de Italia na crise de 408 – 410 se puidera ter derrotado novamente a Alarico, pero a rebelión de Constantino III impediu este tipo de cooperación, e Honorio decidiu seguir unha estratexia de esgotamento sen presentar batalla a Alarico. Tal política foi tremendamente humillante para o exército. Seguir loitando ante unha derrota segura require moito máis que valor, pero ao exército de occidente non se lle permitiu loitar en absoluto, e despois do que tiña soportado a mans de Estilicón, este foi un golpe decisivo. Nunca máis o emperador de Occidente sería igual que o seu homólogo oriental no ámbito militar.

partindo das condicións resultantes de 410, Constancio e Aetius fixeron o máximo posible por manter a minguada posición de Roma en Occidente. Dos dous, Constancio foi o mellor estratego, e a súa experta utilización do poderío naval doulle ao réxime, agora en Ravenna, un novo impulso. Aetius estaba por desgraza demasiado interesado por Gallia en detrimento de Italia, Hispania e particularmente Africa. A perda de Carthago foi un dobre golpe para Roma, xa que o emperador de Occidente dependía decisivamente do grao africano e porque as condicións nas que se atopaba agora a cidade africana consolidaban o reino vándalo. As perdas de ingresos e territorios fixeron recruar as dificultades, e a situación do exército romano que combateu a Atila en Chálons era obxecto de ridículo. Durante os últimos vinte anos do imperio occidental, logo da morte de Valentiniano III, o goberno central de Italia confiou exclusivamente nos bárbaros ata o final e por fin, en 476, estes puxeron a un dos seus propios oficiais como rei e aboliron o réxime imperial en Occidente.

está claro que despois de 410 o exército romano non tivo xa ningunha vantaxe especial, tacticamente, sobre os exércitos bárbaros –simplemente porque o exército romano se tiña barbarizado–. Hans Delbrück ten indicado que a forza romana tiña sido sempre estratéxica antes que táctica, que home por home os exércitos romanos non foron mellores que os xermanos. Segundo el, organización táctica romana e o adestramento simplemente igualaron a situación.

isto é falar por falar, como revelaría unha lectura coidadosa de Du Picq. O exército de Roma sempre fora pequeno en relación á poboación do imperio, porque o adestramento e disciplina déronlle unha vantaxe incomparable ao usar tácticas de combate en orde cerradas, moito máis eficaces. Chegado 451, como demostra o discurso de Atila aos hunos en Châlons, o pouco que quedaba das antano soberbias lexións loitou nesa antiga formación, inda que aparentemente sen adestramento nin disciplina. Sen estes, loitar sen orde algunha era incluso mellor que a orde cerrada. Esperábase que os romanos se agruparan detrás dos seus escudos; os visigodos e alanos eran os que debían atacar. Cando o exército romano se barbarizou, perdeu a súa superioridade táctica e Roma sucumbiu á arremetida do barbarismo.

Arther Ferrill The Fall of the Roman Empire: The Military Explanation (1998)
tradución dun fragmento do último capítulo do libro (The Fall of Rome)

mércores, 9 de xaneiro de 2013

453

representación da morte de Atila
www.portalmibax.com

Opilio e Vincomalus, cónsules.

marzo: Atila, que xa planifica reiniciar ataques contra a pars orientis, engade unha esposa (Ildico, goda) a su harén e, tras os festexos, morre en circunstancias misteriosas. A versión que nos chega é que morre a causa dunha hemorraxia nasal, afogado; ten aproximadamente 47 anos. Tal vez Aetius logrou introducir un traidor no seu círculo íntimo. Ao parecer é soterrado usando o mesmo ritual que Alarico.

o sucesor no mando huno é Ellac pero comezan as disensións inmediatamente, probablemente baixo instigación romana. Dengizich e Ernakh, os outros fillos tamén fundan estados ao norte do mar Negro.

Valamiro convértese no líder dos godos asentados en Pannonia.

Aetius síntese en disposición de forzar o seu acceso á púrpura imperial. Consegue o beneplácito de Valentiniano III ao enlace entre a Placidia, a filla máis nova, e o seu fillo Gaudencio. Valentiniano non ten fillos varóns e a sucesión está aberta.

xullo: morre Pulcheria por causas naturais aos 54 anos. Marciano reina en solitario. Aspar, magister militum, volve ser a máxima influencia.

en Palestina, os monxes rebélanse pero Marciano envía un exército para sometelos. Teodosio é deposto en Xerusalem e Juvenal é expulsado.

Turismundo segue unha política expansiva pero sofre unha derrota ao tratar de entrar en Arelate. Tonantius Ferreolus, pretorio do prefecto para Gallia dirixe aos romanos.

Antemius casa con Marcia Euphemia, filla do emperador, e é elevado ao rango de comes. É enviado ao limes no Danubio para refacer as defensas.

nova revolta bacauda en Tarraconensis, severamente reprimida pola aristocracia local.

unha embaixada romana chega a Callaecia; comanda o comes Hispaniarum Mansueto, que quizás negocia cos suevos para que non se produzan novas incursións na Tarraconensis, provincia que parece interesar enorme­mente ao Imperio.

Anko convértese no 20. soberano dun Xapón unificado. Sucede a Ingyo. O irmán maior do novo emperador, Hinashi, suicídase logo de ser acusado de incesto coa súa irmá Karu no Oiratsume (Nihon Shoki).

continxentes vascos penetran en Novempopulania.

outubro, 4: concilio de Angers.

novembro, 1: Turismundo é asasinado por Teodorico II, irmán seu.

decembro, 4: concilio de Arelate, convocado por Ravennius para tratar o conflito entre Lerins e o bispo de Frejus.